domingo, 3 de mayo de 2020

T4 (ABAI 2). Sistemas CTS y Patentes


Sobre el sistema CTS en España el modelo que presenta Angel Pestaña parece correcto, pero se echa en falta una pieza social. Es decir, ya que el dinero, la inversión, procede del pueblo, de la sociedad, ¿por qué no se devuelve más información sobre lo que el sistema genera, sobre el nivel de conocimiento y las innovaciones que se desarrollan?
En esta misma línea no es fácil distinguir si las patentes benefician a la sociedad o solo al inventor. Mirando a las grandes compañías, ¿el objetivo de las patentes es el beneficio social o este es solo un efecto colateral de la concesión de patentes? Se supone que las patentes mueven la innovación, la investigación, pero parece contraproducente que a la vez ayuden a evitar el secretismo de los inventores, y que no se concedan si no ha existido ese secretismo previamente. O que, una vez concedidas, el inventor tenga que pagar por defender su patente ante un posible plagio. 

la-pescadilla-se-muerde-la-cola - Fidias
Al ritmo con el que avanza el mundo, cuando en algunos aspectos los límites entre la realidad y la ciencia ficción se vuelven ya un poco difusos, no parece ingenuo pensar que puedan ocurrir nuevos atentados contra la bioética como el de Myriad. Y, entonces, nos podemos preguntar de nuevo dónde está el verdadero beneficio de la patente. ¿Cuál es su objetivo?
En ese sentido, ¿merece la pena patentar o supone un obstáculo para el conocimiento?

domingo, 19 de abril de 2020

T3 (ABAI 2). Fraude Científico

El caso de Olivier Voinnet


“Voinnet failed to exercise the same care in publishing the data as he did when conducting and validating the experiments”.

Olivier Voinnet es un prolífico biólogo molecular y profesor de la Escuela Politécnica Federal (ETH) de Zúrich especializado en estudios con ARN y plantas y su nombre despliega varias páginas de resultados de búsqueda en RetractionWatch porque hasta la fecha reúne 8 artículos retractados, 25 correcciones y varias irregularidades por manipulación deliberada de imágenes y datos de investigación. 
El caso de Voinnet ha sido especialmente criticado desde el punto de vista de la integridad en la investigación por la publicación de trabajos en revistas que anteriormente habían retractado sus artículos, por la falta de transparencia en la gestión de esas retracciones, porque Voinnet no ha perdido apoyos a pesar de una conducta deshonesta para la ciencia, manteniendo su puesto en la ETH, y porque a partir de su caso se han ido desvelando varios investigadores fraudulentos más.

En Twitter ha dado mucho que hablar

Como escribió Francis Villatoro en 2011 «El problema es que los editores son los que tienen la sartén por el mango y son ellos los que deben encargarse de gestionar de forma transparente las retracciones. Quizás algún día sea así, pero por ahora estamos lejos de ese momento.» Parece que no ha habido un gran cambio todavía.